Ну, хех, такая тема без меня существовать не может. Верно?
Вот как я, эльф-пильф-курильф-спальф-с-кем-попальф-долго-болельф-и-умиральф, могу по-своему ситуацию истолковать.
Во многих хобби, подобных нашему, существуют две параллельные шкалы "типа объективной" оценки участника:
- Вовлеченность, т.е. насколько человек "в тусовке", грубо говоря, какую часть его всё это занимает, и
- Адекватность ака "Качество" - на что похоже то, что человек выдаёт в результате.
Естественно корелляция есть (Невозможно не уделяя чему-то времени достичь достойных результатов), но не прямая.
Как пример "максимальной вовлеченности при минимальном качестве" приведу всем известных "дивных эльфов" с нескучного сада (каковых ошибочно называют иногда хоббитами, а также - вовсе ошибочно - толкиенистами). Их оружие и одеяния выглядят "ни на что не похоже" (Кто думает, что ЛЮБОЙ внешний вид "под эльфа" будет потешен и не более - да посмотрит того же Властелина Колец. Выглядит неплохо, да?), качество их фехтования ниже критики (А существуют и клубы исторического фехтования...) и т.д.
Первоначально появление термина "хоббит" было вызвано двумя факторами - вышеописанной ошибкой в восприятии ВСЕХ ОПТОМ т.н. игроков в ролевые игры, и смутным желанием по этому поводу от оных ролевых игр отмежеваться, поскольку ролевого в страйкболе достаточно (кстати, "дочки-матери", "казаки-разбойники", "войнушка во дворе" тоже вполне ролевые)
Как, видимо, очевидно, аномальные эффекты порождаются при переборе вовлеченности (тьфу-тьфу пока в рукопашную никто не бросается, но именно такими, к примеру, могут быть последствия глюка принятия страйка за реальный бой), недоборе качества или совмещении того и другого.
В остальном же считается "хорошо" максимизировать оба показателя.
В современном айрсофте, как я понимаю. существуют параллельно "сильно ругательное" и "ласково-журящее" значения слов "хоббитизм" и возникшего позже по аналогии, но синонимичного "покемонство".
В ругательном смысле это обоначение недостатка качества. Т.е. откровенно абы какой внешний вид, неспособность нормально действовать (напр в команде) и т.д.
В "ласковом" же говорящий подспудно утверждает, что его уровень Вовлеченности больше, чем у порицаемого. Так, играющие на механах часто считают бункера менее реалистичными, следовательно "покемонскими" (меньше вовлеченность в имитацию войны) и т.д.
Проведение грани между "качеством" и "вовлеченностью" достаточно субъективно. Для меня лично игра в джинсах - это низкое качество, а, например, те же бункера или ношение формы и разгрузки разных стран - просто не очень большая вовлеченность. Для кого-то же такая "безалаберность" - уже качество.
За общеупотребимый принимается де-факто средний уровень. где-то здесь граница и пролегает.
Уффф... ну и трактат!
найдено мной на http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=2710